多家银行接连因虚报小微企业贷款数据被罚 到底还有多少水分?

求实/2020-03-10/ 分类:资讯/阅读:
为了让小微企业贷款数据好看,完成监管任务,不少银行采取了大拆小的方法,通过分散、多笔贷给多人的方式,贷款资金最终还是流向了大型企业。 近日北京农村商业银行因为错报小微贷款报表数据等原因,被北京银保监局罚款330万元。无独有偶,江西银保监局也接 ...

为了让小微企业贷款数据好看,完成监管任务,不少银行采取了“大拆小”的方法,通过分散、多笔贷给多人的方式,贷款资金最终还是流向了大型企业。

近日北京农村商业银行因为错报小微贷款报表数据等原因,被北京银保监局罚款330万元。无独有偶,江西银保监局也接连对南昌农商行、江西新建农商行、江西赣昌农商行、江西湾里农商行、江西安义农商行等5家银行虚报小微企业贷款数据行为进行了处罚。

多家银行接连因虚报小微企业贷款数据被罚 到底还有多少水分?

 

多家银行接连因虚报小微企业贷款数据被罚 到底还有多少水分?

 

建设银行北京市分行因为小微企业贷款绩效考评指标违反监管规定,也被北京银保监局给予了处罚。

多家银行接连因虚报小微企业贷款数据被罚 到底还有多少水分?

 

本来是支持小微企业的举措,因何银行频频发生错报甚至虚报行为?

小微企业不良贷款率是行业平均水平两倍

小微贷款即商业银行向小型、微型企业发放的贷款,个体工商户贷款以及小微企业主贷款。

为了督促商业银行更好服务小微企业,提高小微企业贷款可获得性,监管机构也多次出台文件以及考核指导意见。2013年,原银监会曾出台《关于深化小微企业金融服务的意见》,引导大型银行发挥网点、人力和技术优势,提高小微企业金融服务效率,切实践行社会责任。引导中小银行将改进小微企业金融服务和战略转型相结合,重点支持小微企业和区域经济发展。引导新型农村金融机构加大对涉农小微企业的金融支持力度。2018年,银保监会等5部委又出台《关于进一步深化小微企业金融服务的意见》,加大信贷资源向小微企业倾斜。

除了出台这些指导意见,以前的银监会和现在的银保监会也出台了若干个考核指标。2015年提出银行的“三个不低于”,即小微企业贷款增速不低于各项贷款平均增速,小微企业贷款户数不低于上年同期户数,小微企业申贷获得率不低于上年同期水平。

2018年银保监会又提出了“两增两控”的新目标。“两增”即针对小微企业贷款增速不低于各项贷款同比增速,贷款户数不低于上年同期水平;“两控”即合理控制小微企业贷款资产质量水平和贷款综合成本。

五大国有银行还都成了普惠金融事业部,以加强普惠金融贷款(单户授信1000万元以下的小微企业贷款)的力度。

多家银行接连因虚报小微企业贷款数据被罚 到底还有多少水分?

 

2019年9月,央行与银保监会发布《2019年中国普惠金融发展报告》,《报告》显示,2019年上半年新发放的普惠型小微企业贷款平均利率为6.82%,较2018年全年平均利率下降0.58个百分点。今年2月份银保监会发布的数据显示,截至2019年末,全国小微企业贷款余额36.9万亿元,其中单户授信总额1000万元及以下的普惠型小微企业贷款余额11.7万亿元,较年初增速24.6%。

但是众所周知,银行作为盈利机构,小微企业由于尽调、风控等成本较高,抗风险能力不强,银行对于小微企业贷款慎之又慎。上述提到的报告也显示,2019年上半年全国普惠型小微企业贷款不良率为3.75%。而2019年商业银行的平均不良贷款率只有1.86%,小微企业不良贷款率比平均数据高出一倍。

以涉农贷款为主的农商行,2019年的平均不良贷款率为3.9%,也是远高于商业银行的平均水平。数据显示,2019年国有大型银行的不良贷款率为1.38%,股份制商业银行平均不良贷款率为1.64%。

多家农商行的年报显示,相比于涉农贷款,其更倾向于资产更为优质的房地产行业。上海农商行针对房地产行业的贷款占到了全部贷款的20.55%。武汉农商行房地产针对房地产行业的贷款占比为12.89%,最大的前10名客户也多为房地产公司。

多家银行接连因虚报小微企业贷款数据被罚 到底还有多少水分?

 

上海农商行贷款投放最多的5个行业

大拆小 贷款资金最终流向大企业

为了让小微企业贷款数据好看,完成监管任务,不少银行采取了“大拆小”的方法,通过分散、多笔贷给多人的方式,贷款资金最终还是流向了大型企业。2019年10月,广州市中级人民法院一份刑事判决书,就揭露了这一违规操作方式。

判决书显示,李某明是广州农商行微小金融事业部奥园广场微小贷中心业务主管,2014年3月至2015年4月期间,李某明审批了72个人的借款,每人获得100万元的贷款,共计7200万元,而实际贷款人是李某1。结果李某1资金链出现问题,贷款出现逾期。

显然通过“大拆小”的方式,李某明一方面完成了小微贷款任务,但是实际上贷款并没有流向小微企业。

2014年6月至2015年3月期间,李某明审批的陈某1系列贷款中,84名借款人成功获得每人100万元的贷款,共计人民币8400万元。

最终法院认为,李某明等人无视国家法律,身为银行工作人员,违反国家规定发放贷款,数额特别巨大,并造成特别重大的损失,其行为均已构成违法发放贷款罪。

不过因为实际贷款人逾期,还导致大量被安排贷款的“人头”出现与广州农商行的官司纠纷。在李某明等人发放的贷款中,由于实际贷款人逾期,广州农商行起诉这些“人头”,要求其归还贷款。而“借款人”认为自己实际并没有获得贷款,没有义务归还,广州农商行应该向实际借款人讨还借款。

来源: 科技金融在线

作者: 求实

TAG:
阅读:

热门文章

HOT NEWS
  • 周榜
  • 月榜
观点财经-品读新商业-读懂新经济
微信二维码扫一扫
添加微信
门户 Copyright © 2019 观点财经 版权所有 苏ICP备19018127号-1
二维码
意见反馈 二维码